陈振濂 | 从唐摹《晋帖》看魏晋笔法之底细

研讨我国古代书法中的“笔法”现象,不光要有看我国撒播有绪的法帖碑版书迹;还要借助于上古中古时期中外书法沟通现实的便当,从域外撒播的书迹中去剖析判别我国上古中古年代书法的“底细”,在现在人人引为正宗,但又很难说明清楚的所谓“二王笔法”或“魏晋…

研讨我国古代书法中的“笔法”现象,不光要有看我国撒播有绪的法帖碑版书迹;还要借助于上古中古时期中外书法沟通现实的便当,从域外撒播的书迹中去剖析判别我国上古中古年代书法的“底细”,在现在人人引为正宗,但又很难说明清楚的所谓“二王笔法”或“魏晋笔法”的研讨方面,因为宋元今后将近千年的代代嬗递与不断被说明、再说明,咱们现已很难剖析清楚什么是古典书法之“底细”,什么却是经由后人说明建立的“后人的‘底细’”;遂至一个对二王笔法技巧的定位定性与解读,历代以来言人人殊。有米芾式的解读,有赵孟钍降慕舛粒卸洳降慕舛粒灿型躅焓降慕舛粒薪岳瓷蛞降慕舛痢Mü袄纪ぢ郾纭倍鱿值墓羰降慕舛粒苍诘笔狈缧刑煜隆5科浔纠矗王时,或更精确地说是王羲之年代的“魏晋笔法”或还有“晋帖笔法”,究竟是多么款式,恐怕依然是今人难于简略加以确认的。世人把其间的原因,首要归于王羲之没有牢靠的真迹遗留于后世,所留下的都是唐摹本或临本,因而不足为据。这当然是一个非常满足的理由。但即便是依托摹本临本,是否就必定没有蛛丝马迹可寻可按?在“师心自用”的唐人摹本与“萧规曹随”的唐人摹本中,是否能够分辨出少许唐前用笔办法的消息来源来呢?

牵涉王羲之的唐摹本,除《万岁通天帖》所收的《姨母帖》《初月贴》,至今传世的唐摹本所涉及到的名帖,首要有《寒切帖》《远宦帖》《奉桔帖》《妹至帖》《行穰帖》《游目帖》《快雪时晴帖》《旃罽帖》等。本次从日本借展的《丧乱帖》(日本宫内厅藏)《孔侍中帖》(前田育德会藏),应该是这批摹帖中的两种。此外,《得示帖》《二谢帖》《频有哀祸帖》应该也是其间非常首要的组成部分①。

唐人双勾廓填的水平极高②,又是出于唐太宗这位书法皇帝的嗜好,精雕细镂,不愿苟且,自是题中应有之义,如冯承素、赵模等名手的水平仍有高低之分,又勾摹时有掺以己意与忠诚于原作之分,在这批双勾廓填的摹本中,依然能够分出一些与大致的不同类型。比方,咱们能够将《远宦帖》《安全帖》《奉桔帖》《妹至帖》《游目帖》《旃罽帖》《快雪时晴帖》等作为一类,是非常契合后世对“晋帖”笔法解读的视点与办法的类型。又把《丧乱帖》《孔侍中帖》《初月帖》《二谢帖》《得示帖》《频有哀祸帖》《行穰帖》等作为一类,是不太契合后世对“晋帖”笔法形象的类型。两种不同的类型或许不存在水平好坏的问题,但却会反映出初唐摹搨手们对“晋法”的了解才干的差异:一部分摹搨手们扔掉自己的片面解读办法,尽量在“无我”境地中忠诚于原迹线条(用笔)的形状传递;而另一部分摹搨手们在摹搨进程中融入了自己(年代)的审美兴趣,或是因为自控才干不行而无法压抑自己的特性,从而在摹搨进程中显示出作为初唐时人难以防止的口味与线条了解。假如把前者归结为工匠摹搨萧规曹随而扔掉特性的“忠诚派”,那么后者则是裹挟着特性了解的艺术家式的“发挥派”。从个人才干上看,显着是“发挥派”为高;但从精确传达“晋法”本意(它是摹搨而不是临习的意图地点)的情绪上说,却又是“忠诚派”为胜。孰是孰非有时真的难以遽断。

要想了解“晋帖”“晋人笔法”的真理,当然应更多地重视“忠诚派”那些不无工匠技能式的摹搨作用——因为正是在这种萧规曹随中,传递出更多的“晋”时书迹的信息而不是混杂着初唐人口味的“晋法”。这样,咱们就找到了榜首个立足点:以唐摹本王羲之书迹为切入口与依凭的、以上追魏晋笔法特别是“晋帖”风韵为鹄的的考虑进程与实践查验进程。唐摹本是一个抽象的目标,在其间有“发挥派”与“忠诚派”之分,咱们能引认为据的,应该是后者而不是前者。

以此为规范,则早已丢失海外的法帖中,现存日本的《丧乱帖》(日本宫内厅藏)《孔侍中帖》(日本前田育德会藏)《二谢帖》《得示帖》(日本皇室藏)以及《行穰帖》(美国普林斯顿大学美术收藏)等,皆应作为“忠诚派”摹搨的代表而遭到咱们广泛的重视。当然与此一起,现存我国大陆的《姨母帖》(辽宁省博物收藏)《初月帖》(辽宁省博物收藏)也应归为此类。伸延一下的阐明是:传为王羲之的冯承素摹《兰亭序》,则显着不属此类;而反过来,现存上海博物馆的王献之《鸭头丸帖》、现存北京故宫博物院的王珣《伯远帖》,尽管是王羲之子孙所书,但却相同反映出典型的“晋帖”风仪,可与诸家摹本中“忠诚派”晋帖相并肩。

把今存王羲之唐摹本作“忠诚派”与“发挥派”的差异,其根据是什么?

相对于临写的勾摹,在字形间架上的差异应该是不大的——临写是面对面。所视所察,要经过眼力的捕捉、手的表现各道关口,才干传递光临本上,因而临本的字形间架之于原作有不同有不同,是水到渠成的事----这是一种仿照进程中非常正常的现象,但硬黄响搨双勾廓填的摹本不同:勾摹是将摹纸(绢)掩盖于原迹之上的复印复制进程中,简直能够做到丝毫不走样,是最具有“忠诚”作用的。字形间架尚如此,大到规则布局,当然更不会有什么过失。仅有能呈现差异的,应该线条、“用笔”、笔法。在勾摹的进程中,唯有对线条的粗细枯湿疾迟轻重,由所以再一次复原,不论是其时的动作仍是翰墨质量,都不或许百分之百地忠诚再现。原迹为疾而勾摹为徐,原迹为枯而勾摹为润,原迹为折而勾摹成转,原迹为锐而勾摹为钝......这些都是极有或许的。低劣者自不用言,即便是一流高手,也只能把其间的距离尽量缩小但不或许确保百分之百没有。而更牵涉到详细的线条外形与质量,更或许因为年代所压、了解视点不平等种种原因,而呈现出显着的不同来。而这,正成为咱们对各种唐摹本作“忠诚派”“发挥派”分类的一个最首要的抓手。

“晋帖”与魏晋笔法的底子形状,原本应该是怎样的?结合今陆机《平复帖》、王献之《鸭头丸帖》、王珣《伯远帖》诸名迹,以及作为参照的新出土的魏晋西域楼兰残纸书迹,其线条特征应是以“改变”“裹绞”和“提按”“抑扬”方位不固定为特征——在楷书老练从前,在点画撇捺还没有构成固定的“起”“收”回锋、藏锋动作之前,晋人作书是没有那么多规则与法度的——从这个意义上说,所谓的“魏晋笔法”原本便是靠不住的提法:因为魏晋时人并没有什么固定的“法”,更没有后来被了解得越来越呆滞的“成法”,在其时,是怎样写得美观、便利,即怎样写。咱们今日沿用它,仅仅为了约定俗成的叙说罢了。

这样,即能够用一种“反证法”来弄清“晋帖”的底子特征来。当咱们无法从正面叙说阐明什么是晋人的线条特质时,一个最简略的反证是:只需离唐楷的固定规律越远,则越挨近晋法。唐宋今后的书法技巧,在间架上线条上(用笔上)简直无人能逃得出唐代楷法在技巧动作上的全面笼罩,那么只需能远离这种“后世笼罩”的,应该便是“晋帖”的底细。《平复帖》《鸭头丸帖》《伯远帖》应该都是这样的模范;而《兰亭序》则是承受这种笼罩的模范。

回到唐摹本的主题上来:《初月帖》《二谢帖》《得示帖》《频有哀祸帖》《丧乱帖》《孔侍中帖》等,便是与唐代楷法的动作特征方枘圆凿的。但《快雪时晴帖》《远宦帖》等的用笔动作则显着能看得出有唐法习气的笼罩。其首要特征,是每个笔划,头尾必有固定方位的抑扬动作,而中段大概平铺直推。

沈尹默先生为研讨二王的专家,但他在对二王解读时,从条件出过一个技法办法:是要“万毫齐力”,要笔毫“平铺纸上”③。而在对这批唐摹本的线条进行详尽剖析之后,鄙意认为所谓的“晋帖”“二王之法”的办法,恰恰不是“万毫齐力”而仅仅笔柱笔尖部份着力,而笔毫也绝不能够“平铺”,相反应该在“衅扭”“裹束”“绞转”的运动进程不断改换方向与调理进退,正是因为这样的特定技巧,故尔“晋帖”中的许多模范之作,其线形都是不固定的——不光头尾抑扬不固定,且运转的速度节奏也决不固定。《鸭头丸帖》中有许多偏侧的束腰型线条,《伯远帖》中有许多香蕉型线条,《平复帖》中有许多刮笔和擦笔,都是依赖于“衅扭”“裹束”“绞转”的办法,而必定不是“平铺纸上”“万毫齐力”的唐今后办法。

现藏日本的《丧乱帖》《孔侍中帖》《频有哀祸帖》等,更是在许多部分细节上显露出极强的“晋帖”特征来。《丧乱帖》的“肝”字“当”字的写法,《孔侍中帖》中的“不能”“泛申”“忘心”各字的写法,《频有哀祸帖》中的“摧切”“增感”各字的写法,皆是以“衅扭”“裹束”“绞转”之法为之而并无“平铺”之意,按现在咱们的书写经向来揣度之,这些线条不论是形状仍是质量,有时是不无乖僻,违反惯例的。

之所以会有“违反惯例”的判别,我认为应该与“晋帖”的书写环境有很大联系。从晋人书写的外部环境而论:诚如本师沙孟海先生所论的那样:魏晋时人的日子起居,首要是低案席地而坐而不是宋今后的高案高椅,眼、手的方位远远高于案、纸的方位。其次是执笔办法,是斜执笔单钩,而不是今日咱们现已习气了的竖执笔五指环法律④。记住从前沈尹默先生发起的“指实掌虚”、特别是“腕平掌竖”之法,我认为亦非是魏晋时人的底细。再次应该还有东西的问题。其时的笔毫是硬毫,如鼠鬚、如兔毫、狸毫、鹿毫,但必定不是柔软丰盛的羊毫,且笔甚尖小,又是写在皮纸或是茧纸上,当然也就不存在“平铺纸上”的或许性。总归,今日人看来不无乖僻,违反惯例,其实是因为书写的外部日子环境与东西都已不同之故;若了解了这些变故,其实是并不乖僻、也不反惯例的。

唐今后的楷书知道的兴起与占有主导地位,又加以高案高座、五指执笔之法盛行,还有各色纸墨的改变,或许还有字幅越写越大,种种缘由,导致了唐楷以降的点画动作方位固定,以及平推平拖办法的盛行;或还有如前所述的“万毫齐力”“平铺纸上”“腕平掌竖”等一系列新的技法办法的发生。这些办法再配上的规矩的正书结构间架,构成了针对“晋帖”的“反道而动”的“唐后新法”的底子内容。而咱们在这样的气氛浸淫了一千多年,再回过头来看作为“晋帖古法”的“魏晋笔法”,看唐摹本中那些真实具有“晋法”的线条内容,反而徒生古怪之感。而所取的应对情绪,要么是误解它,以今日的经历去套它;要么是回绝它,视它为古怪而无视其存在(但其实它才是真实的传统);其实也不光是今日,在唐代,以唐摹本为代表的其时人了解视角,不也现已有了正解和误解即“忠诚派”与“发挥派”两种价值取向了吗?

咱们所看到的魏晋法帖(或直接指称为晋帖)假如不算近百年来出土的如晋简、晋人经卷之类的民间书法体系的内容,那么它应当是指以下几种大致的类型:

榜首种类型:1、刻帖中的晋帖——以《淳化阁帖》为首的,包括了后世许多刻帖中所录入的晋帖。《淳化阁帖》中专门为王羲之列专卷三卷,后世刻帖也无不将王羲之作为书圣,这些都足以标明:刻帖拓本中的“晋帖”部份内容,应该是咱们要点研讨的一个目标。2、摹本中的晋帖——首要是指以唐太宗都武则天的《万岁通天帖》之类为根底的摹本(临本)系列。其间当然包括《兰亭序》摹本如冯承素摹本、褚遂良摹本、虞世南摹本等等。凡是双勾廓填硬黄响搨者皆属此类。它,更是咱们要点研讨的首要目标内容。3、作为原物的晋帖——包括如陆机《平复帖》、西域出土的如《李柏信札文书》系列,以及今藏上海博物馆王献之《鸭头丸帖》等,这部分内容数量很少,但可依凭度却极高,天然是魏晋笔法的首要按照基准。

以这三种类型来追溯“晋帖”“魏晋笔法”的底细,自有各自的优势当然也会带来各自的问题。比方,以《淳化阁帖》为代表直到清代《三希堂法帖》乃至许多明清私家刻帖,尽管广收二王法书遗址,乃至有许多二王遗墨真迹已不传,唯赖这些刻帖才偶存相貌之大概,若论劳绩着实不小,但若以传二王之真理而言,刻帖的“刻”:沿着线条两头重视外形(而必定忽视中心的质感与肌理感);与“拓”:相同是以线条两头为主而不考虑虚空的笔画线条中心的内容,使得它更易于表达平推平拖、“平铺纸上”“万毫齐力”的简略视觉作用,但无法表达纵深感、立体感、厚度、速度等一系列更细腻的作用——而后者,恰恰是“晋帖古法”“魏晋笔法”所代表、所发明的“衅扭”“裹束”“绞转”的真实作用。不论是“衅扭”“裹束”仍是“绞转”,有一个一起条件,便是不平面化而又立体感与纵深感;而刻帖与拓本,正是走向平面化得无法的技能挑选(在没有图画印刷技能的条件下),因而,不论《淳化阁帖》中第六到八卷收王羲之书法数十件,仍是九、十卷收王献之书法,其实都仅仅徒存描摹罢了,并无真实有价值的线条(笔法)展示——从某种意义上来说:刻帖中所表现出来的以平面化为特征的拓片线条,原本是与“晋帖”“魏晋笔法”中着重纵深、立体作用的质感各走各路的。《淳化阁帖》是如此;后来的《潭帖》《绛帖》《大观帖》《汝帖》《鼎帖》《淳熙秘阁续帖》《宝晋斋法帖》以及专摹王羲之书的《弄清堂帖》,及宋元明清各家法帖中的摹二王书,大概都是如此各走各路;仅仅在字形间架上能稍存其真的⑤。

或许更能够说:不论摹刻是否精巧,只需刻帖拓本这个技能进程不变,则永久也不或许在虚空的墨拓线条外形中找到真实的“衅扭”“裹束”“绞转”的晋法真理。这也能够说是“物质”决议“精力”。宋太宗刻《淳化阁帖》、清高宗刻《三希堂法帖》。尽管相差前后千年,但其所得所获与所失,则同一也。

第二种类型则是硬黄响搨双勾廓填的摹本。以唐摹本为最牢靠的依凭,是因为唐太宗内府聚集了榜首流的摹搨高手,而他又以九五之尊号令全国捐出了数以千计的王羲之墨迹,在摹搨资源上有着无与伦比的优势。再者他又是一个一流的书法行家高手,眼光极端精确。此外在摹搨进程中的环境确保与物质确保,也无人能够望其项背。在唐初之前,没有这方面的史实记载,以唐摹本为规范,首要是根据这些满足充沛的理由。

如前所述:唐摹本中有不同的“忠诚派”“发挥派”两种类型。原本,双勾廓填,也是着眼于线条的两根边线而忽视中心(大概在中心仅仅填墨罢了),但问题是,榜首与刻拓比较,双勾所规则的线条概括要精密得多,这为“晋帖”的“衅扭”“裹束”“绞转”的技巧质量表现留下了比“刻”“拓”充沛得多的发挥空间。第二是在“廓填”之时,无法做到全部的线条部位墨色共同均匀而“平面化”,相反,略轻略重、略浓略淡、略涩略润,是填墨进程中无法防止的,而这反而使摹本的墨线具有意外的层次感与节奏感。当然,限于线条外形的鸿沟,平推平拖的“平行鸿沟”式线条,即便在填墨时再有改变,也还让人感觉不到“晋帖古法”的意韵;但假如在外形上也留意种种“香蕉型”“束腰型”的线条概括,又能一起在“填墨”进程中留意浓淡轻重涩润,则依然能较充沛地反映出“晋帖”在线条上的不无古怪的魅力——是一种与上古中古时期遥遥相对的、较为悠远的魅力。概言之,在一个唐摹本“硬黄响搨”“双勾填墨”的填墨进程中,“发挥派”是因为自己的当下即时的口味才离“晋帖”渐行渐远;假如是“忠诚派”的萧规曹随故意仿照,摹搨的技能手段,是能够在适当程度上确保“晋帖”的原有线条魅力的。它的详细意义,便是在平推平拖之外的“衅扭”“裹束”“绞转”之法。

正是根据这一理由,咱们才对现存日本的唐摹本《丧乱帖》《孔侍中帖》《二谢帖》以及《初月帖》(辽宁省博物收藏)、《行穰帖》(美国普林斯顿大学美术收藏)如此重视,因为正是这批“忠诚派”唐摹本,为后世留下了最真实的“晋帖古法”“魏晋笔法”的线条形状,并使后人的按图索骥,有了一个相对牢靠的物质依凭。

第三个大类,则是作为原迹的晋帖原作。这部分遗存的数量很少,屈指数来,也便是西晋陆机《平复帖》、东晋王献之《鸭头丸帖》、王珣《伯远帖》几种。六朝年代王氏后嗣如王慈《卿柏酒帖》、王志《喉痛帖》等,当然也足以参照,但这几种也都是唐摹本,是硬黄响搨,故又比陆机、王献之、王珣的原作等而下之矣。

但便是这几种寥寥的“晋帖”。却反映出了真实可信的“魏晋笔法”的底细来。首要,是用笔皆多用笔尖刮擦,底子上少用“笔肚”,更不用“笔根”。此外,在线条运转时皆取“衅扭”“裹束”“绞转”之法,而决无“万毫齐力”“平铺纸上”的现象。如前所述,这应该与单勾执笔、低案低座有关,也与笔毛的硬而瘦有关;它与后来的高案高座而用软羊毫,显着不是出于同一种考虑办法与行为办法,当然更不宜简略比附与套用。再者,在这几种名帖中,线条外形呈“腰鼓型”“香蕉型”或非惯例形状的状况甚多,表现在“晋帖古法”中,许多线条用笔是丰厚多变,而不仅仅是限于几种固定不变的成法的。这与宋元苏轼、赵孟钜越档钠酵破酵现蛔⑹孜捕俅斓募记啥鳎遣豢赏斩铩R嗉词撬担看唐楷盛行今后书法用笔线条,是重视头尾抑扬回锋,但在行笔是则大概是平推平拖顺利带过;而唐楷从前的“晋帖”,其线条特质却是不限于头尾而是随机进行抑扬而较少用“推”“拖”平行之法;更从而论之,也不仅仅是在线条头尾或中段随机进行抑扬提按、也有不断改变跋涉方向与笔毫状况的“衅扭”“裹束”“绞转”等许多技巧。在《平复帖》中,还因为线条短暂而不甚显着;在《鸭头丸帖》与《伯远帖》中,却是淋漓舒畅地凸现出来,从而使咱们原本出于推想的“晋帖古法”“魏晋笔法”,有了一个最形象的注脚、一个最直接、最明晰可按的例子。

尽管《鸭头丸帖》《伯远帖》仅仅两个孤证,好像还短少更满足的证明资料,但咱们认为:将它们与唐摹本中的“忠诚派”即《二谢》《得示》《初月帖》《孔侍中》《频有哀祸》《行穰帖》诸帖相印证,现已满足阐明问题了。

寻觅到了“晋帖”的经典线条款式,即好比是找到了一把钥匙。用它来查验后世对二王的继承与了解,孰优孰劣,孰深孰浅,大概是能够一望而知的了——是平推平拖只重头尾抑扬?仍是重视“衅扭”“裹束”“绞转”之古法?将是咱们判别后世学王或孜孜寻求“晋人笔法”而成功与否的一个试金石。

假如说在王羲之、王献之以下的王慈、王荟、王志的传世墨迹也都是唐摹本,因而不足为据的话;那么王氏后嗣中,唯隋僧智永的《真草千字文》,应该是承受查验的榜首代书法史迹。

智永真草千字文中的“真书”部分,显着已有重视头尾抑扬而中段平推平拖的挨近唐楷的特征。即便是草书部份,也大概少却许多“衅扭”“裹束”“绞转”痕迹。与此一起的隋人《班师颂》,大约由所以章草古体,却还有一些“衅扭”之类的技能知道。初唐欧阳询的楷书老成持重,但看他的《卜商帖》《梦奠帖》,时人认为多见方笔而指他是取法北碑;但我却认为这些方笔转笔,大概应该是来自于“晋帖”的“衅扭”“裹束”“绞转”之法,只不过用的较舒展较厚实罢了。而一起的虞世南、褚遂良,却是一脸的新派风格,指为唐代书法的奠基者可;指为“晋帖古法”的守护者则不行。尽管他们常常被指为二王传人也罢。最有意思的是,应该是冯承素摹《兰亭序》,那简直是彻底用新派来诠释旧法。向来对《兰亭序》聚讼纷繁,恐怕正是因为它一付唐人容貌,而真实短少“晋帖”的古意盎然之故。

有唐一代,新派人物辈出,但追索旧法古法者也并非绝无。传张旭《古诗四帖》的草书中,有许多“衅扭”“裹束”“绞转”之法,故尔也会有判定家认为它是六朝人所书。与后来的怀素《自叙帖》的草书线条比较,《古诗四帖》应该是归于“晋帖古法”一类;而一代宗师颜真卿,有最称典型的“颜楷”碑版,标明他是盛唐气候(当然也是唐人新法)的标志性人物;但一起,他的《祭侄稿》《争座位稿》,用笔“衅扭”“裹束”“绞转”随处可见,好像又是“晋帖古法”的代表。特别值得重视的是:因为书迹的“晋帖古法”表现力太强,作为墨迹的《祭侄稿》之有“衅扭”诸法,原本是题中应有之义;但作为刻帖墨拓的《争座位稿》,它原本是最易被平面化的——有如咱们在评论《淳化阁帖》时曾说到的刻帖与墨拓的必定导致线条线质平推平拖的景象相同;但古怪的是:在《争座位帖》中,从墨拓中空的线条外形中,咱们依然看到适当程度的古法:“衅扭”“裹束”“绞转”之法。它大约能够证明两种或许性:榜首,是颜真卿这个作者对“晋帖古法”有深入的知道与一流的掌握,成心强化之。第二,是刻帖墨拓者于此也心照不宣,故故意保存这一“古法”的任何蛛丝马迹,使它在众多刻帖墨拓的平面化气氛中出类拔萃。

宋代书法自欧阳修、蔡襄以下,大概是以唐人新法为底子起点——尽管欧阳修有《谱图序》这样超卓的手迹,但看他的经典书风如《集古录目序》,即可了解他的技法知道的着力点。苏轼、黄庭坚一路的书法用笔线条,是把唐人的重视头尾抑扬而中端力求平推平拖的做法面向一个极致,“直过”的线条比比皆是,天然是与“晋帖古法”相去益远。尽管不能妄言高低好坏,但苏、黄用笔是“晋帖古法”的异类,却是众所周知、毋庸置疑的。

北宋末米芾与薛绍彭是并排“米薛”。但米芾用笔中,却有适当的“晋帖古法”的痕迹:咱们在看米老作书,尽管他自称“刷字”,其实他的线条“扭”的痕迹,比任何人都显着;不光线条“扭”,字形间架也“扭”。薛绍彭号称是得晋唐正脉,但除了字形结构有古人之风仪,从用笔线条这一特定视点看,却是并无多少“衅扭”“裹束”“绞转”知道的。但米芾却不同,不论大字小字,也不论是工稳如《蜀素帖》《苕溪诗》,放纵如《虹县诗》,其“衅扭”之意无处不在。在他同年代,能够比肩的,是蔡京蔡卞兄弟。特别是蔡卞,是能略约得其三昧的。此外,为更阐明问题,咱们不妨以北宋作为一个典范剖析的目标。北宋书法约可依上述理念分为四类:一类是彻底不论“晋帖古法”的,平拖平过,如王安石司马光之类,当然既是志不在书法,不用苛求;另一类是有书法家的专业风仪,但用笔则反“晋帖古法”而行之,是宋代人自己夸大的新法——线条直过,较少提按的弹性,平拖平过也是其底子特征。苏轼、黄庭坚(行楷)便是。第三类是不逞才使气,谨遵唐法,重视线条头尾但忽视中端,,而字形间架有书卷气,这类是以欧阳修、蔡襄、薛绍彭为楷范。第四类是既非自行其是,也不重宋人新法,也不重唐人旧法⑥,而是希冀追“晋帖古法”者,以米芾为代表。在米芾之前,不算唐颜真卿,或许只要一个杨凝式的《神仙起居法》《卢鸿草堂志跋》是能够承上启下的。

赵孟畋蝗衔巧铣卸王的中兴人物,但我认为这是皮相之见。作为文人书法的重振者,他名副其实。但若要说到上承王右军,则遍观他的书迹,简直毫无“衅扭”“裹束”“绞转”之类的“晋帖古法”的知道,更毋论是灵活运用这些古法了。赵氏而下的鲜于枢、康里诸公,大概是并不知道道到这里边还有一个特别的古法意蕴在。终元明两代,除了徐渭这样的“特殊”之外,底子上并无在“晋帖古法”上有自动知道,而多是从外在描摹上或文化气氛上下功夫。这当然也很可了解,跟着宋元以降高案高座,又开端多用羊毫笔,更以五指执笔法与“腕平掌竖”成为新的技法戒条之后,宋元书法家以下,也越来越缺少检讨、追溯、重现“晋帖古法”的外部条件。能到达唐人的高度,已是百里挑一了。故尔凡宋元以降特别是赵孟钜院螅咛醯钠酵破酵希⒅赝肺财鹗级俅煲殉刹欢戒律,人人奉为度世金针了。不光如此,咱们还误认为这正是“晋帖古法”,是魏晋笔法或二王笔法的正宗秘籍。

清代崇尚北碑的包世臣,并非仅仅一味地排挤帖学。《艺舟双楫》中许多谈帖的谈论,也颇有见地,而他的《删定吴郡书谱序》之类的著作,标明他的视界也相同落实到帖学正脉。而正是这位包世臣,在写行草书中,特别夸大了“衅扭”“裹束”“绞转”的各类“古法”动作。当然因为年代所压,包氏尽管已有睿眼发现了“晋帖古法”,特别是从唐摹大王诸帖与《鸭头丸帖》《伯远帖》中透出的种种笔法信息,但他或许并非是一个成功的实践者。今传人间有不少包世臣的对联大字,瞻头顾尾,在“衅扭”“裹束”“绞转”的动作上是故意为之,但却在掌握“度”方面非常过火,遂致原本是追溯古法的测验,蜕变成为一种在用笔动作上装腔作势、忸怩作态的“尘俗相”。这当然是与晋人的高古风格相去甚远.

由用笔线条的平推平拖与“衅扭”“裹束”“绞转”的不同,再到“晋帖古法”与唐宋以降新法的不同,大致能够整理出“魏晋笔法”的底细与其开展头绪,并据此来确认一个重要的“晋帖古法”的技能指标了。字形间架之有否古法,当然是另一个相同值得讨论的问题;但以笔法论:则线条作用之“衅扭”“裹束”“绞转”所包括着的用笔动作,却应该是一个失传已久但却又是要害的地点。曩昔咱们看《鸭头丸》《伯远》《平复》诸帖时,必定在感觉上是有牵动的,就像在看宋代米芾的线条,与清代包世臣、吴让之的行草书而惊异于他们何故如此荒诞而不讨人喜欢相同,但却很少有或许去发掘其间真实的意义。而这次日本藏的《丧乱帖》《孔侍中帖》的在上海博物馆露脸,却供给了一个绝妙的反思、追溯、探寻的好机会。因为这次唐摹本的“忠诚派”,相对完好地保存了“晋帖古法”的大致相貌,当然又因为冠名王羲之,笔《鸭头丸》《伯远》诸帖今后又更有说服力,令后人的威望崇拜的心思归依感更强,所以,才引出咱们如此广泛的考虑。

60年代《兰亭论辩》时,郭沫若是兰亭置疑否定派;高二适、沈尹默则是据守必定派。两方面争得不行开交,势同水火,但在作为自己的起点的“晋人风格”与“二王笔法”究竟是何一款式方面,却都疏忽了线条、用笔这一底子。郭沫若是极雄辩的,思想也极明晰,但他以《王兴之墓志》等石刻作为旁系根据,果断地确定二王时期的书风应该是如南朝墓志石刻类型,尽管在否定唐摹《兰亭序》的缺少古韵、太“现代”(太唐代)方面不无裨益;但指南朝墓志为根据这一做法自身,却显着是难以服众,因而也是广为后世诟病的⑦。而其实,误认为晋人作书都是古拙,都如墓志或“爨宝子”之类,真实是以偏概全,忘记了古拙不用定要在字形间架上闪现,更应在线条用笔的质量上表现。而且大王之所以成为万代宗师,靠的铁定不是“古拙”而应该是“新样”⑧。无非这个“新样”不是冯本《兰亭序》的过分新鲜的“唐”式新样,而应该是以《平复》《鸭头丸》《伯远》诸帖和日本藏唐摹《初月》《得示》《丧乱》《孔侍中》《频有哀祸》诸帖为代表的“晋”式新样。它是以结构上的不四面停匀,特别是线条用笔上的不平推平拖,而是“衅扭”“裹束”“绞转”齐头并重的丰厚技巧为规范的。就这一点而言:郭沫若对“晋帖古法”的知道,恐怕还处在一个相对部分而偏窄、又缺少深度的层次上。

沈尹默是二王的坚决拥护者,他有《二王书法管窥》,体系地论说他对大王的了解,具有一种专家的风仪。但从他对《兰亭序》的辩护词上看,或从他确定的二王笔法(晋帖古法)却反复着重“万毫齐力”“平铺纸上”“腕平掌竖”之类的技法办法来看,他所获的内容,是唐今后新样乃至明清的办法,而不是咱们乐意确定的“晋帖古法”的原本内容。或许更能够揣度:正是他缺少疑古精力,把被唐太宗刻画起来的“伪晋帖”《兰亭序》当作真实的晋帖来解读,遂形成一错再错,信誓旦旦的关于大王笔法的说明,成了一个空穴来风的误植与曲饰。而所谓的“腕平掌竖”“平铺纸上”的口诀,也就成了一个贴上沈氏标签的伪“晋帖古法”的说词。沈氏学褚遂良,学大王,但其技巧动作知道,仍是惯例的重视线条起止头尾抑扬、而中段则平推平拖的办法。如上所述,这样的办法是唐楷今后的“新样”而不是“晋帖古法”,更是在赵孟钪蟊唤馐偷美檬於止惴航邮艿摹笆狈ā薄5比唬蛞诮榉ㄊ飞瞎δ笱桑鼋稣庖晃蠖烈膊蛔阋匝诟撬撵陟诠饣裕遥斐烧庋囊蕴瓶卵粗么敖欧ā钡模膊皇鞘甲髻刚摺T缢恼悦项,再早的欧、虞、褚,现已在堕入相同的困惑之中——或更精确地说:是他们自认为是得其真诠而并未有困惑、但却形成了咱们今日正确了解“晋帖古法”的巨大困惑。即此而论,天然不能只归咎于沈尹默一人;但明确地点出他的“平铺纸上”“腕平掌竖”之法,是唐后新法不是晋帖古法,却是一个对前史存在的“是”与“不是”的现实判别。你能够说它好坏、高低各有价值,但“是”或“不是”,却是不能逃避的。

由是,批判沈尹默的误解晋法,正如批判郭沫若的相同误解晋法相同,并不是咱们要轻薄地妄议古人,而是以现实为绳尺,以不懈地探究不知道国际(即便是现已被湮灭的前史国际)作为学术研讨的崇奉所苦苦探寻出来的定论。这必定论是否必定能建立?必定能替代赵孟钍健⒐羰交蛏蛞降慕舛粒肯衷谝膊荒艽虬薄5毡舅氐氖鹈笸醯奶颇”尽兜檬尽贰冻踉隆贰犊资讨小贰渡ヂ摇贰镀涤邪Щ觥分钐约肮诘牧赡博物馆、美国普林斯顿大学美术馆所藏的唐摹本,当然还有上海博物馆的王献之《鸭头丸》、故宫博物院藏的陆机《平复帖》、王珣《伯远帖》等,也是一个不容质疑的前史现实的存在。其间所泄漏出来的、与如今了解不大相同的《晋帖古法》内在,当然也不能被无谓地忽视掉。由是,在日本所藏的这批硬黄响搨本法帖远涉重洋到我国来展览,其实却是为咱们供给了一个“反思”的关键,并使咱们能得以从头审视、发掘在《鸭头丸帖》《伯远帖》《平复帖》等古代法帖中所包括的、却又没有被发现的前史内在,并从而作出这样一种相对新颖的再体认与再整理;乃至还能在“平推平拖”与“衅扭”“裹束”“绞转”的异同之间,在“晋帖古法”与“唐宋新法”的差异之间,再去审度六十年代“兰亭论辩”中势不两立的郭沫若与沈尹默(高二适)之间的相同出于误解的、剧烈争论背面的同类起点,并发生如此掩盖面的、丰厚多样又有必定深度的研讨,岂非可谓是得于意外?

“全部前史都是今世史”,全部前史也都是被向来无数次认真地进行尽头解读后的成果。从初唐对“晋帖古法”的楷书式解读,到欧、苏式的文人士大夫式的解读;再到元赵孟钪敝两裉旃簟⑸蛞降慕舛粒皇且桓銮逦乃枷肼雎纭U钦庑┙舛粒钩闪耸榉ㄊ飞下漫几千年的伸延形状。那么,咱们今日拈出的以“衅扭”“裹束”“绞转”为“晋帖古法”的新解读,其实也是这贯穿几千年前史在现时的“一环”。而且,这“一环”也从颜真卿、杨凝式、米芾(成功的实践者)到包世臣、吴让之(或许不太成功的实践者)的代代继承的前史形状。以此作为许多前史说明中的聊被一格之说,不亦可乎?

【注】

①传世唐摹本的散布,首要在大陆、台湾与日本、美国。其首要的法帖地点,计算如下:

日本藏

《丧乱帖》(宫内厅)

《孔侍中帖》(前田育德会)

美国藏

《行穰帖》(普林斯顿大学)

英国藏

《瞻近、龙保帖》(伦敦大英图书馆)

法国藏

《旃罽帖》(巴黎国立图书馆)

我国大陆藏

《姨母帖》(辽宁省博物馆)

《初月帖》(辽宁省博物馆)

《寒切帖》(天津市艺术博物馆)

我国台湾藏

《远宦帖》(台湾故宫博物院)

《奉桔帖》三帖(台北故宫博物院)

《快雪时晴帖》(台北故宫博物院)

个人藏(详细状况不明)

《妹至帖》

《游目帖》

②传世王羲之信札书札的唐摹本,首要会集在唐太宗与高宗、武后朝。唐太宗酷嗜书法,最喜王羲之,曾在贞观内府聚集了一批硬黄摹搨高手,如冯承素、赵模、诸葛贞、汤普彻、韩道政等,摹搨名帖甚多。神龙本《兰亭序》,便是内廷冯承素摹本。武则天朝则有《万岁通天帖》从帖能够为证。共收《姨母》《初月》等十种唐摹本。末有“万岁通天二年四月三日王方庆进”,是因为武氏搜集王羲之墨迹,王方庆将家藏祖上二十八人书迹进呈,武则天命工双勾廓填而成。

③沈尹默先生的“万毫齐力”、笔毫“平铺纸上”以及“腕平掌竖”的执笔法,可拜见他的几篇首要的书学论文,如《二王书法管窥》《执笔五字法》《历代名家学书经历谈辑要释义》《六十年来学书进程简述》。详见《沈尹默论书从稿》,马国权编。三联书店,岭南美术出书社1981年榜首版。

④沙孟海先生关于古代书法执笔法书写方面的考证,详见《书法史上的若干问题》《古代书法执笔法初探》等论文。详见《沙孟海论书文集》。上海书画出书社1997年榜首版。第518、614页。

⑤关于刻帖墨拓本与墨迹之间在线条上的差异,其实早已有专家们留意到了。最有比照作用的是日本二玄社出书的《王羲之信札集》(上)(下)的编列,见《我国法书选》第12、12卷。在其间,收入王羲之《姨母帖》唐摹本,即配以《真赏斋帖》的《姨母帖》刻本墨拓。收入《丧乱帖》唐摹本,即配以《邻苏园帖》中的《丧乱帖》同名刻本墨拓。象这样的以唐摹本与刻帖墨拓比照的做法,约有十余例。从中能够显着地看出,摹本中原本已不充沛的、被填墨消弱了的墨色层次及立体感与速度感,在刻本墨拓中简直化为乌有,仅剩外形了。该套字帖见1990年日本二玄社榜首版,目下国内专业书店书店并不难觅到。

⑥在此之前呈唐人新法,而论宋时又说到唐人旧法,并非是自相矛盾。相对于“晋帖古法”而言,唐法当然是新,但遇到比唐人更决绝的“平推平拖”如苏、黄诸公,则又构成宋代新法,而转视唐人的重视头尾抑扬而平推中截为“旧法”了。其间的联系,是一种互为对照的联系。

⑦关于郭沫若论“魏晋笔法”或王羲之笔法是根据南朝《王兴之墓志》等的论说,其最著者为《由王谢墓志的出土论到<兰亭序>的真伪》。详见《兰亭序论辩》中所收论文,文物出书社1997年榜首版。

⑧此场所论的与古拙相对的王羲之书风应该是一种“新样”,与咱们探究王羲之用笔是“晋帖古法”,也并不自相矛盾。与墓志所承传的汉隶与三国隶楷办法相对,王羲之的用笔是一种“新样”。但在咱们后人看来,与唐人比较,他却是“古法”。

    关于作者: tyughjyu

    这里可以再内容模板定义一些文字和说明,也可以调用对应作者的简介!或者做一些网站的描述之类的文字活着HTML!

    为您推荐

    发表评论

    电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

    评论列表 人参与

    联系我们

    联系我们

    8888-88888888

    在线咨询: QQ交谈

    邮箱: email@admin.com

    工作时间:周一至周五,9:00-17:30,节假日休息

    关注微信
    微信扫一扫关注我们

    微信扫一扫关注我们

    关注微博
    返回顶部